Справедливость в уголовном судопроизводстве является одним из основополагающих принципов. Его реализация возможна только путем возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. К сожалению, нередко встречаются случаи, когда, пострадав от противоправных действий, гражданин сталкивается с препятствиями в реализации данного принципа. Особенно распространены ситуации, когда орган дознания, следствия, отказывается возбуждать уголовное дело по заявлениям лиц, которых обманули мошенники.
С подобной проблемой 25 сентября 2019 года в адрес Уполномоченного по правам человека в городе Севастополе Павла Буцая обратился гр. П. Заявитель оказался в сложной жизненной ситуации.
19 апреля 2019 года он обратился в адрес УМВД России по городу Севастополю с заявлением о мошеннических действиях со стороны работников двух коммерческих организаций и причинении ему материального ущерба.
В 2016 году гр. П. заключил договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Находясь в городе Севастополе, посредством сети «Интернет» с личной банковской карты несколькими платежами перевел на банковскую карту представителя коммерческой организации денежные средства. Впоследствии заявителю стало известно, что указанный автомобиль передан ему по договору сублизинга незаконно.
6 февраля 2018 года суд в городе Санкт-Петербург вынес решение об истребовании имущества из незаконного владения, признания договора недействительным и взыскания судебных расходов. Решение было исполнено, автомобиль изъят у заявителя.
По мнению заявителя, он стал жертвой мошеннических действий вышеуказанных организаций и лиц, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы. В обоснование своих доводов гр. П. отмечает, что обязательства исполнялись им надлежащим образом, а представитель арендодателя ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что и в данном случае совершено мошенничество.
Вначале заявление было принято и направлено в УМВД России по городу Новороссийску по подследственности, для рассмотрения по существу. По итогам проверки УМВД России по городу Новороссийску вернуло материалы обращения в город Севастополь.
Однако по итогам рассмотрения Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Севастополю неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
При этом ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись Прокуратурой города Севастополя, материалы направлялись в орган дознания, следствия для проведения дополнительной проверки.
По мнению заявителя, выводы органа дознания, следствия являлись не объективными, так как не учитывали всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В рамках заявления севастопольский омбудсмен Павел Буцай обратился в адрес Прокуратуры и УМВД с просьбой принять необходимые меры реагирования по восстановлению прав заявителя.
В результате проведенной проверки была установлена возможная причастность к противоправной деятельности представителя недобросовестной коммерческой организации-арендодателя, в связи с чем, принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по рекомендации омбудсмена были приняты все необходимые меры по защите прав заявителя в рамках уголовного судопроизводства.
